Сообщение от Вячеслав 2
В том то и дело, что не реально
Именно поэтому я дал вариант, когда это можно и оценить, и почувствовать
Сообщение от Вячеслав 2
и что бы понять, нужно шесть лет штаны протирать
Я пойму. На образование не жалуюсь.
Сообщение от Вячеслав 2
просчитать теоретически это почти не возможно
Теоретически просчитываются запуски космических кораблей, где ошибка в доли секунды/пару миллиметров/доли процента тяги и тп - это катастрофа. А тут...
Все дело в том, что цифры непосредственного (без взаимопересечений) влияния там настолько малы, что с каждой итерацией подсчета (новой формулой), значения только уменьшаются. А CFD у нас мало кому доступна, да и не нужна в данном случае.
Иначе говоря - можно пренебречь.
Сообщение от Вячеслав 2
вот к примеру, без формул если
Ага, Крутько. Блевать хочется от одних только графиков, навевающих воспоминания о Пейнте, да от его обывательского "объяснения". Нижеследующие апдейты - под стать. Люди совершеннейшим образом не понимают НИ ЧЕРТА в гидродинамике... На рассуждениях о "завихрениях" я реально чуть не проблевался - невыносимо отвратительно.
Второе - горааааздо интереснее, хотя авторы изначально неверно выбрали "точку старта". Впрочем, они и сами к этому приходят довольно быстро: Однако, как показали более поздние исследования [3, 4], приведенные выше зависимости плохо со-
гласуются с имеющимися экспериментальными данными. Попытки уточнить эти формулы с помощью
эксперимента привела к противоречивым результатам. Так, при одном и том же значении коэффициента
ζ в [3] было получено более сильное по сравнению с формулой (2) подавление турбулентности. В связи с
этим можно сделать вывод, что зависимость (4) плохо согласована с опытными данными.
И в этом абзаце сказано БУКВАЛЬНО ВСЕ.
И как бы это сказать, чтобы особо не скромничать? Их труд только подтверждает, что я прав и теоретически, и практически
А на диване и дальше могут пропукивать обивку и строить очередные домыслы.
ничего, что перед радиатором охлаждения стоит еще радиатор кондиционера, сечение ячеек которого в несколько раз меньше защитной сетки, устанавливаемой в решетку?
Не плыви по течению, не плыви против течения, а плыви туда, куда тебе нужно!
К теоретикам можно относиться как угодно,в меру своего восприятия.А вот теория это ОСНОВА.Лично меня всегда КОРОБИТ крылатое высказывание "теоретически ... ,а на практике вот так".Тут либо теоретик,либо практик хр...вый . А если по существу вопроса,то конечно,без сетки охлажден ие будет лучше.Но охлаждение будет лучше и без защиты картера.В таком случае нужно исходить из принципа ДОСТАТОЧНОСТИ.В этом случае каждый решает сам как ЛОМАТЬ СВОЮ МАШИНУ. У меня сетка как и защита картера вошла как доп. при покупке.Сам бы её ставить не стал.На прежних машинах ездил без сеток и без защиты картера.Снимать же сетку не буду ПОКА,думаю это не критично.Для меня сетка является плюсом ,как защита радиатора в основном от насекомых .
Сообщение от Ыукпун
ничего, что перед радиатором охлаждения стоит еще радиатор кондиционера, сечение ячеек которого в несколько раз меньше защитной сетки, устанавливаемой в решетку?
Тем более,сетка ещё больше нарушит процесс охлаждения
То есть радиатор кондея нарушает охлаждение? Ну вам наверное стоит посудиться с автопроизводителями тогда, ага...
Не, реально, антисетко-сектанты, толи упертые, толи просто не в состоянии постичь простейшую логику. Вам уже до детского уровня посылы упростили - все тупите...
Все же просто.
ОЧЕНЬ плотный радик кондюка (расположенный за декоративными жалюзи/решеткой, к слову) не мешает достаточному доступу воздуха к радику двигателя НА ЛЮБОЙ СКОРОСТИ.
Чем же так критически отличается ГОРАЗДО менее плотная (и глубокая) жалкая сеточка? Что плохого она может сделать? КАК она, если верить Крутько, превращается в стену (если вышеупомянутый радиатор - не превращается)?
Вон, украинцы (по ссылке Вячеслава) даже доказали, что сетка значительно ПОДАВЛЯЕТ паразитную турбулентность, возникающую после декоративной решетки радиатора... Так что она скорее даже полезна