Гарантия против самостоятельного ТО, спорим

[mavesha]

08.02.2018 10:44

#31

Сообщение от Иосиф Штерн
Скажу простыми словами.

Ваш ответ породил еще вопросы.
1. Чем по значимости, юридической силе или еще чего-нибудь отличается экспертиза проведенная во время судебного рассмотрения от экспертизы, проведенной до суда, если эти экспертизы в обоих случаях проводят организации, имеющие все необходимые для этого лицензии и сертификаты?
2. Если у суда уже есть одна, представленная одной из сторон, экспертиза, то чтобы назначить повторную суду необходимы основания. А они могут появиться только если предыдущее заключение по экспертизе недостаточно ясно или неполно. Вы думаете, что у одной стороны есть много шансов убедить суд, что экспертиза, представленная противоположной стороной именно такая не ясная и не полная? Назначение повторной экспертизы означает объявление перерыва в заседании, а судьи совсем не мотивированы затягивать рассмотрение дела без веских на то оснований.

[Dj-ikss]

08.02.2018 10:50

#32

Сообщение от Эльдар
Кто может привести примеры
а) отказ от гарантийного ремонта при постоянном прохождении ТО?
б) проведение гарантийного ремонта без отметки о прохождении ТО?

а - привезли солярис с торчащим из блока цилиндров шатуном. Клиент ничего не сказал. Вскрытие показало гидроудар. (после чего клиент сознался)
б - замена АКПП. Ни одного ТО не пройдено. ( рено меган) (2.5 года, 78 тыс км пробег)

примеров масса.

[Иосиф Штерн]

08.02.2018 11:25

#33

Сообщение от mavesha
Ваш ответ породил еще вопросы.
1. Чем по значимости, юридической силе или еще чего-нибудь...

Я же сразу сказал можно дискутировать до бесконечности! Ответ будет вызывать еще и еще вопросы. Это все для чего? Я же вижу что Вы тоже в теме.
Я сам писать не буду за рулем не удобно..копирну.
1. вопрос
Судебной экспертизой называют проведение исследования по вопросам, поставленным перед экспертом судом, судьей, следователем, дознанием, разрешение которых требует применения специальных знаний. При этом документ, отражающий ход и результаты проведенного экспертом исследования, называют Заключением эксперта.
Как видно из определения судебной экспертизы, ее заказчиком могут выступать только суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание и следователь, которые при ее назначении выносят соответствующее определение или постановление. В этом и заключается основное отличие судебной экспертизы от внесудебной, заказчиком которой может быть как физическое, так и юридическое лицо, являющееся стороной по делу, собирающееся подавать иск, или пытающееся урегулировать спор в досудебном порядке. Внесудебную экспертизу проводят обычно в следующих случаях:

• когда лицо, заявившее о ее проведении, не хочет доводить спорное дело до суда с целью сокращения сроков разрешения претензии и минимизации затрат, иногда в таких случаях к эксперту с целью установления истины обращается сразу обе стороны;
• когда уже в судебном процессе или при расследовании уголовного дела сторона ходатайствовала о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной, но в ее проведении по каким-либо причинам было отказано;
• когда лицо, заявившее о ее проведении, напротив, намеревается подавать в суд и рассчитывает приложить результат ее проведения к исковому заявлению с целью обоснования своих требований.

К сожалению, на текущий момент, законодательство не регламентирует порядок производства внесудебных экспертиз, в связи с чем документ, отражающий ход и результат проведенного исследования именуют по-разному: заключение специалиста, экспертное заключение, справка эксперта, акт экспертного исследования, техническое заключение, и даже Заключение эксперта. Наименование заключения внесудебной экспертизы Заключением эксперта недопустимо, т.к. Заключение эксперта отражает результаты только судебной экспертизы. Часто Заключением эксперта именуют результаты внесудебной экспертизы умышлено, с целью ввести в заблуждение сторон или суд для повышения процессуально статуса данного документа и приобщения к делу в качестве доказательства, которым и является Заключение эксперта. На данный момент рекомендовано именовать результаты внесудебной экспертизы Заключением специалиста, т.к. только это наименование закреплено законодательством – ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Другим, также важным отличием судебной и внесудебной экспертиз является требования, предъявляемые к ее оформлению. К оформлению Заключению эксперта предъявляются некоторые требования как со стороны ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ст. 25), так и со стороны процессуальных Кодексов (ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ). К Заключению специалиста же, а уж тем более ко всем остальным наименованиям документа, отражающего ход и результаты проведения внесудебной экспертизы, таких или каких-либо других требований не предъявляется.
2.На второй вопрос я коротко можно.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

[Basket]

08.02.2018 12:51

#34

Зачем суду назначать повторную экспертизу, если она уже была проведена у независимого эксперта. Текст статьи 79 ГПК РФ не запрещает использовать ранее выполненную экспертизу. Зачем заказывать еще одну, возможно у этого же эксперта, т.к. их нет много. Если вопросы для эксперта составлены корректно, то её результатов должно хватить судье.

[Эльдар]

08.02.2018 12:58

#35

Сообщение от Dj-ikss
а - привезли солярис с торчащим из блока цилиндров шатуном. Клиент ничего не сказал. Вскрытие показало гидроудар. (после чего клиент сознался)

Ну, это понятно. А были случаи, когда вот просто начался какой-либо стук/шум, сделали вскрытие, там задиры, износ колец и т.д.?

Сообщение от Dj-ikss
замена АКПП. Ни одного ТО не пройдено.

Т.е. те элементы, в которые ОД не лезет по причине отсутствия этих работ в регламенте, можно смело предъявлять на гарантию?
Например, электроника....

[Иосиф Штерн]

08.02.2018 13:13

#36

Сообщение от Basket
Зачем суду назначать повторную экспертизу, если она уже была проведена у независимого эксперта....

Вы это пишите со знанием дела? Или так ради тупо написать?
Ну вы хоть откройте пару десятков дел о дтп,ремонте итд Изучите практику судов по этим делам. А потом можно задавать вопросы. Без обид. Вы поймите что суду может и не нужно а вот человеку который все такие решился бороться она будет нужна. Иначе бы все страховые кидали людей на бабки при дтп как пример.

вот пример..ну ведь не трудно открыть пару дел и почитать.
Судья: Юдина Е.В. Дело № 33-86

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Головкова Л.П.,
судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,


В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении повторной автотехнической судебной экспертизы, ссылаясь на то, что имеющееся в деле заключение экспертизы является не конкретным и носит предположительный, вероятностный характер.
Ответчик ИП К. и ее представители в судебном заседании против проведения повторной автотехнической судебной экспертизы возражали, ссылаясь на отсутствие процессуальных оснований для её назначения.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик К. просит определение о назначении повторной экспертизы и приостановлении производства по делу отменить. При этом ссылается на то, что рассмотрение настоящего гражданского дела вышло за рамки разумного срока судопроизводства, что нарушает права ответчика на справедливое правосудие. Кассатор констатирует, что на сегодняшний день по делу проведено уже две судебные автотехнические экспертизы, выводы которых не противоречат друг другу, не вызывают сомнений и опровергают доводы истца. Не смотря на это, суд поручил проведение повторной экспертизы эксперту, не имеющему специального оборудования для ее производства. Более того, обязал истца предоставить экспертам автомобиль для осмотра, который в настоящее время продан и не находится в его распоряжении.
Изучив и проанализировав материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ссылка), выслушав участников кассационного процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, в связи со следующим.
Согласно положениям ссылка при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд назначил автотехническую судебную экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о том, имеются ли повреждения на трубке высокого давления и форсунке, находящихся в материалах дела, какие именно, механизм и давность образования обнаруженных повреждений с учетом проверки узла на гидроплотность и установление места протечки топлива; каковы особенности двигателя, установленного на автомобиле истца, может ли топливо при такой конструкции двигателя попадать в моторное масло вследствие деформации конусов трубки высокого давления и деформации штуцера цилиндра и каковы последствия попадания топлива в моторное масло; каковы причины износа и проворачивания в блоке втулок балансирных (балансировочных) валов, износа балансирных (балансировочных) валов, возможен ли износ и проворачивание в блоке втулок балансирных (балансировочных) валов, износ балансирных (балансировочных) валов вследствие попадания топлива в масло по причине Зависания иглы в распылителе форсунок, в течение какого периода времени может образоваться износ; возможно ли установление позиционера без отсоединения трубок высокого давления; является ли дефект соединения форсунки трубкой высокого давления единственной причиной попадания дизельного топлива в масляную систему двигателя, каковы причины попадания дизельного топлива в масляную систему двигателя внутреннего сгорания на данном автомобиле, является ли некачественное топливо, некачественное соединение трубок высокого давления причинами попадания дизельного топлива в масляную систему двигателя при работе двигателя, другие возможные причины; возможно ли устранение обнаруженных при разборке двигателя повреждений в виде износа посадочного места под втулки балансировочных валов только путем замены блока цилиндров, или возможно и путем ремонта указанных мест повреждения; каково техническое состояние автомобиля истца на момент проведения экспертизы, проведены ли ремонтные работы на автомобиле истца, а именно, замена блока цилиндра, если да, то произвести оценку стоимости работ по замене блока цилиндра и произвести оценку самого блока цилиндра, установленного в автомобиль истца с указанием номера и марки.

[Dj-ikss]

08.02.2018 13:50

#37

Сообщение от Эльдар
Ну, это понятно. А были случаи, когда вот просто начался какой-либо стук/шум, сделали вскрытие, там задиры, износ колец и т.д.?

На моей практике нет, если ТО все выполнены и нет замечаний по цвету/запаху/уровню масла

Сообщение от Эльдар
Т.е. те элементы, в которые ОД не лезет по причине отсутствия этих работ в регламенте, можно смело предъявлять на гарантию?
Например, электроника....

нет, немного не так. АКПП на ТО не обслуживается, кроме как визуального осмотра течей и подтеканий ну и наличии ошибок. Этого небыло зафиксировано, поэтому наличие некорректной работы АКПП никак не связано с отсутствием ТО, точнее даже если бы ТО и выполнялось в этом случае - предотвратить неисправность никак не возможно. На рено кроме гидроблока, другие части АКПП не обслуживаемы. Псоел подмены гидроблока - неисправность осталась = значит замена. В чём неисправность конечно же известна, но не будем вдаваться в тех. описание проблемы.

[denis52]

08.02.2018 18:02

#38

Всем добрый день.
Недавно смотрел видео, где владельцу киа рио отказали в ремонте двигателя. Была проведена экспертиза бензина из бензобака, и он оказался некачественным.
Возникает вопрос, а разве диллер не может намухлевать с бензином? Разбодяжить или вообще любые цифры написать. Таким образом можно вообще всем отказывать в гарантии.
Как действовать в данной ситуации?
У самого пока все хорошо, ттт. Но, как говорится информирован — значит вооружен. Вооружен — значит защищен.

[Ну-Ну]

08.02.2018 19:59

#39

Сообщение от Эльдар
Например, электроника....

смотря какая. Камеры ЗВ меняли без ТО.

[SSR]

09.02.2018 01:14

#40

Сообщение от Иосиф Штерн
Все верно подметил! Только это Россия и читать нужно все вдумчиво!
А там сказано читай еще раз... может повлечь отказ в проведении ремонта по гарантии.Уловил ? А может и не повлечь))) А знаешь почему они так написали а не просто и понятно типо того нет ТО гарантии нет! Потому что это противоречит закону прав потребителя.
Еще раз и последний для всех снять с гарантии дилер просто так не может кто бы вам там чего не говорил гарантия предоставляется заводом изготовителем дилер посредник.

Читать документы необходимо всегда вдумчиво, не только в России. Может повлечь, а может и не повлечь... Я человеку просто написал, что в сервисной книжке это есть, оговорка о необходимости проведения ТО у ОД. Кто что уловил - это еще вопрос, причем большой. Не надо считать себя умнее других и кидаться умными словами и фразами. Кто и почему так написал, знает только тот, кто написал - остальное догадки... Если ВЫ считаете, что нарушается закон "О защите прав потребителей", приведите, пожалуйста, ссылки на конкретные нормы данного закона, которые нарушаются, объясните людям, в чем именно состоит нарушение и как действовать в такой ситуации. Было бы неплохо привести примеры из судебной практики.. А так - простое словоблудие.
Про снять с гарантии вообще никто ничего не говорил. Обсуждали что могут отказать в гарантийном ремонте. Сервисную книжку выпускает не дилер, а изготовитель ТС, а вот следит за соблюдением условий гарантии не завод, а дилер. Дилер может и посредник, но если он встанет в позу - до "завода" достучаться будет значительно сложнее.
В целом люди тут уже писали, что экономия на ТО у ОД, может привести к проблемам в случае необходимости проведения дорогостоящего гарантийного ремонта. Проблемы эти будут связаны в основном с затратами на переговоры, написание претензий, подачу исковых заявлений и судебные тяжбы. Это всё немаленькое время, и все это время ОД ремонт делать не будет.