Гк 1079

[ap0stol]

19.11.2019 14:06

#11

И, кстати, моральный вред ОСАГО не покрывает. Совсем. Поэтому если кеглю полечило ОСАГО, то водитель может прилипнуть на моралку.

А если почитать практику судов, то нарушение ПДД детьми и пенсионерами суды часто не считают грубой неосторожностью. А именно:

• дети: силу своего возраста не могли осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия
• пенсионеры: в своего возраста могли неосмотрительно нарушить ПДД, не осознавая в своих действия нарушения ПДД. (не заметили красный, показалось что посреди дороги пешеходный переход, не увидели ближайший переход и решили перейти "тут" свято веря "что успеют")

и т.д.

[smoke118]

19.11.2019 14:07

#12

Сообщение от ap0stol
И, кстати, моральный вред ОСАГО не покрывает. Совсем. Поэтому если кеглю полечило ОСАГО, то...

КАСКО тоже нужно уточнять...не факт к сожалению, но сходу сказать не могу...скорее всего зависит от того что есть ли в договоре, но страховщики вряд ли будут спешить это прописывать.

[mavesha]

19.11.2019 14:10

#13

Сообщение от ap0stol
Можно разве что немного его уменьшить.

Интересно, какова практика возмещение вреда семьям зацеперов, сгоревших на крыше поезда под контактным проводом?

[smoke118]

19.11.2019 14:15

#14

Сообщение от mavesha
Интересно, какова практика возмещение вреда семьям зацеперов, сгоревших на крыше поезда под...

а тут вопрос в том, кто подаст в суд)) видимо таких почти не было, но шансы у них явно неплохие! :)
Но я натыкался на решение суда похожее по сути:
Переход женщиной рельсов в неположенном месте. Как итог ее сбил поезд.
Муж подает в суд на РЖД и выигрывает все компенсации и содержания ребенка до 18.
Средство повышенной опасности.
Короче крайним сделали ПОЕЗД. Поезд, Карл!!

[Konstantin_]

19.11.2019 14:32

#15

Сообщение от ap0stol
а в чём сакральный смысл вашей цитаты?

Если буквально следовать смыслу цитаты, то при доказанной виновности потерпевшего на все 100% ...размер взыскание ущерба уменьшается тоже на 100%.

[ap0stol]

19.11.2019 14:36

#16

Сообщение от mavesha
Интересно, какова практика возмещение вреда семьям зацеперов, сгоревших на крыше поезда под контактным проводом?

немного не о том, но суть таже

Таким образом, в ходе следствия достоверно установлено, что несовершеннолетний М. попал на трансформаторную подстанцию ___, не имея свободного доступа, и схватившись за алюминиевый провод, получил поражение электрическим током, от чего и скончался. На данной подстанции были нарушения, но причинно-следственная связь между данными нарушениями и смертью М. отсутствует. Причиной того, что М. пробрался на крышу данной трансформаторной подстанции, является сбор неэксплуатируемых, отключенных проводов для последующей продажи.

Вина ответчика ПАО Якутскэнерго в причинении смерти несовершеннолетнему М. не установлена.

Таким образом, в данном случае ПАО Якутскэнерго, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность даже при отсутствии вины.

ну и там результирующая часть с суммами взысканий, отсылкой на 1079ГК, 1094ГК и т.п.

Сообщение от Konstantin_
Если буквально следовать смыслу цитаты, то при доказанной виновности потерпевшего на все 100% ...размер взыскание ущерба уменьшается тоже на 100%.

вот и нет. вы невнимательны.
цитирую закон повторно: При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
доказать вину на 100% нереально. Да и нет там такого понятия, как процент вины

[smoke118]

19.11.2019 14:39

#17

Сообщение от Konstantin_
Если буквально следовать смыслу цитаты, то при доказанной виновности потерпевшего на все 100% ...размер взыскание ущерба уменьшается тоже на 100%.

не будет)))
тот, кто создавал эту статью в свое время пытался защитить любыми способами пострадавших. Типа раз у человека есть деньги на машину пусть платит и другому. Так что мб и повезет уменьшат, но уж об отмене на 100 процентов...
Статья сделана против водителей(и/или собственников) и для пешеходов и пострадавших в авариях. Думаю очевидно, чьи интересы будут первыми.

[Piterus]

19.11.2019 14:53

#18

Сообщение от smoke118
По статье ГК 1079 и всем ее подпунктам владелец средства повышенной опасности возмещает вред пешеходу или третьему участнику аварии вне зависимости от его вины.

1)А ОСАГО 400 тыс покрывает эти расходы?
2)Можно ли потом виновнику ПДД пешеходу сделать регресс на эту же сумму?

[ap0stol]

19.11.2019 14:55

#19

@smoke118, статья была когда машин был раз-два. Просто времена изменились, а законы нет. Машина как была ИПО так осталась

Сообщение от Piterus
1)А ОСАГО 400 тыс покрывает эти расходы?
2)Можно ли потом виновнику ПДД пешеходу сделать регресс на эту же сумму?

1. Только материалку. Моральный ущерб нет.
2. Нет. С пешехода разве что только взыскать ремонт машины и моралку, которая будет явно меньше

[Piterus]

19.11.2019 14:57

#20

Сообщение от ap0stol
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается

т.е моральный и материальный ущерб можно не платить пешеходу, если он виноват?