Сообщение от VasAlex
есть общепризнанные расчеты зависимости октанового числа от степени сжатия.
В современных двигателях, система управления ДВС позволяет опровергать в какой то степени древние графики подобные этому. Что бы объяснить каким образом это делается, придётся потратить слишком много времени.
Сообщение от Вячеслав 2
Что бы объяснить каким образом это делается, придётся потратить слишком много времени.
И график древний, и калорийность у 95-го меньше, и времени у него нет объяснять.
Круто. Однако, ответ надо всегда дать. Не особо важно-чушь это или истина.
Интересно, есть ли вообще хоть одна область знаний, на которую у тебя не было бы ответа?
Ответы все есть давно, хотя бы в начале темы, ну а лучше конечно почитать в интернете, но опять же, нужно отделять мух от котлет.
Я не могу отвечать развёрнуто на одно и то же по 20 раз.
Сообщение от Black
калорийность у 95-го меньше
У эфира калорийность нулевая практически, а это и есть МТБЭ повышающее ОЧ бензина. Вывод напрашивается сам собой.
Моя Сreta (2,0 АКПП 4WD) пробежала 28000км, заправлял периодичеки то 95-й, то 92-й и пришел к выводу, что на 95-м машина порезвее, но расход больше. При средней скорости 90км/ч на 95-ом по трассе средний расход не меньше 10 л/100км, а на 92-ом в 9 л/100км укладывается. Через неделю на ТО-2, посмотрим свечи... Всем удачи и хорошей дороги!